Uma ação federalista movida na segunda-feira contra a Pennsylvania Fish and Boat Commission procura derrubar uma lei estadual que dá aos oficiais da PFBC ampla poder para conduzir buscas sem mandado em terras privadas. A ação foi movida pelo morador da Pensilvânia Tim Thomas, que acusa um solene de conservação de hidrovias de bisbilhotar sua morada no lago, assediar ele e sua esposa e emitir-lhe citações de beliche em 2023.
Thomas afirma em o processo que o agente de conservação Ty Moon conduziu várias buscas inconstitucionais em sua palhoça à orla do lago em Susquehanna naquele verão. Ele diz que em duas ocasiões, Moon entrou em sua propriedade sem o consentimento dele ou de sua esposa para procurar evidências de potenciais violações de peixes e barcos. Thomas também acusa Moon de assediá-los e espioná-los com binóculos do outro lado do lago. Em ambos os casos, Moon emitiu uma citação a Thomas, e em cada vez, Thomas foi inocentado e teve as citações retiradas.
“Tim enfrenta uma prenúncio real e concreta de que os réus entrarão e revistarão o curtilage de sua morada no horizonte simplesmente porque a palhoça tem frontispício para o Lago Butler”, diz o processo. “Porque os réus entraram e revistaram o curtilage da morada de Tim sem seu consentimento ou mandado, e estão autorizados por [state law] para fazer isso sempre que desejarem, Tim se sente inseguro em sua própria propriedade, embora esteja seguindo a lei.”
Thomas está sendo representado no processo por Kirby Thomas West, um jurisperito do Instituto para a Justiça. O escritório de advocacia de interesse público está atualmente litigando vários outros casos em vários estados porquê segmento de seu Projeto da 4ª Emenda. Alguns desses processos lidam especificamente com agências estaduais de pesca e caça, e são baseados em alegações de que guardas florestais e policiais de pesca, às vezes, violaram os direitos da Quarta Emenda de caçadores e pescadores contra buscas e apreensões ilegais.
“O que vimos nos últimos anos é uma erosão desconcertante ou falta de reverência pelos direitos da Quarta Emenda”, disse West Vida ao ar livre. “Apresentamos casos para tentar substanciar [those] direitos, e nós nos sentimos assim [case] se encaixam perfeitamente naquele projeto.”
Ela explica que Thomas entrou em contato com a IJ sobre representação depois de ver algumas das outras vitórias legais da empresa em circunstâncias semelhantes. Uma dessas vitórias ocorreu em maio, quando Os juízes do Tennessee controlaram os poderes dos guardas florestais estaduais restringindo sua capacidade de entrar em propriedade privada para procurar ou investigar crimes contra a vida selvagem sem um mandado. Esse caso foi ingénuo por dois proprietários de terras que também eram representados por advogados do IJ e que alegaram estar sob vigilância de agentes de vida selvagem da Tennessee Wildlife Resources Agency.
West diz que seu caso no Tennessee — junto com outros movidos pelo IJ na Virgínia, Louisiana e Pensilvânia — desafiou a “Abre a Teoria de Campo”, um precedente federalista da era da Lei Seca que permite que agentes da lei vigiem terras rurais. Os advogados da TWRA argumentaram no caso que, porquê muita caça ocorre em terras privadas no Tennessee, essa exceção à proteção constitucional contra buscas sem mandado é necessária para que a escritório proteja os recursos de vida selvagem do estado.
“Essencialmente, o governo tenta alegar que há uma exceção ao requisito de mandado da Quarta Emenda para certos tipos de propriedade. E nós simplesmente achamos que isso é totalmente contrário à Constituição”, diz West. “Mas, de certa forma, levante caso [involving Tim Thomas] é realmente insigne porque estamos falando de um desrespeito ainda mais flagrante aos direitos da Quarta Emenda.”
Leia a seguir: Todos os guardas florestais devem usar câmeras corporais? O estado de Washington pensa assim
Oeste aponta para um regimento da Pensilvânia que lida especificamente com a Percentagem de Pesca e Barcos da Pensilvânia, e que concede aos agentes de conservação de hidrovias do estado o poder de “entrar em qualquer terreno ou chuva no desempenho de suas funções”. Isso é dissemelhante, ela explica, de um regimento separado que permite que os guardas florestais da Pensilvânia entrem em qualquer terreno, exceto “curtilage”, que é definida porquê a propriedade imediatamente ao volta da morada de alguém (porquê seu quintal).
West acrescenta que há alguns estados que têm estatutos semelhantes, embora ela não tenha conseguido especificar quais. Ela diz que, até onde sabe, esses estados não concedem o mesmo tipo de “poder ilimitada” que a Pensilvânia concede.
“Quando se trata de agentes de conservação de vias navegáveis, levante regimento não [enforce] as mesmas limitações que até mesmo os guardas florestais do estado têm, logo é essencialmente dar a eles um cheque em branco para ir a qualquer lugar, a qualquer hora, para procurar por qualquer tipo de irregularidade”, diz West. “Mas você não perde seus direitos constitucionais só porque mora perto da chuva.”
West diz que ainda não recebeu resposta da PFBC, que tem 60 dias para responder à reclamação.
