Um comissário de vida selvagem no estado de Washington que tem enfatizado o papel dos caçadores no manejo da vida selvagem– em vez de recomendar o uso de grandes carnívoros para controlar as populações de veados e alces – é alvo de uma ação movida este mês pelo Fundação Aliança dos Esportistas, um grupo nacional de direitos dos caçadores. O processo pede a um juiz que impeça a comissária Lorna Smith de continuar servindo na comissão de vida selvagem.
Arquivado na segunda-feira no Tribunal Superior do Condado de Thurston em Olympia, o processo alega que o comissário de pesca e vida selvagem de Washington, Smith, está violando a lei estadual ao ocupar simultaneamente outro cargo de nomeação. Smith, que representa o oeste de Washington na comissão de vida selvagem, está cumprindo seu segundo mandato na Comissão de Planejamento do Condado de Jefferson, de acordo com seu perfil na Página da Comissão de Pesca e Vida Selvagem.
Isso é ilegal, diz a Sportsmen’s Alliance, citando estátuas de estado que detalham as qualificações dos comissários.
“As pessoas elegíveis para nomeação como membros da comissão devem ter conhecimento geral dos hábitos e distribuição de peixes e animais selvagens e não devem ocupar outro cargo eletivo ou nomeado em outro estado, condado ou município”, de acordo com o estatuto. Smith está claramente em violação, diz Todd Adkins, vice-presidente de assuntos governamentais da Sportsmen’s Alliance Basis.
“O processo chama a atenção para uma violação muito básica das regras vigentes”, diz Adkins. “Nesse caso, o estatuto estadual é inequívoco. Suponho que a legislatura poderia ter diferenciado entre posições voluntárias e remuneradas, mas não o fez. A lei é muito clara aqui.”
O processo da fundação não tem mérito, contesta Claire Loebs Davis, presidente da Vida selvagem de Washington em primeiro lugaruma organização que afirma que o Departamento de Pesca e Vida Selvagem de Washington ignora a ciência, promove a caça antiética e representa apenas uma pequena fração dos residentes de Washington.
“É um processo de assédio projetado para intimidar os membros da Comissão de Pesca e Vida Selvagem de Washington, como o comissário Smith, que se recusa a servir de carimbo para a administração do departamento”, diz Davis, um advogado de Seattle que defende o bem-estar animal e cujo prática “tem se concentrado em tentar responsabilizar legalmente a WDFW.”
Davis afirma que Smith não está violando a lei estadual porque as comissões de planejamento do condado agem apenas em caráter consultivo e não exercem nenhum poder. Ela diz que um estatuto complementar ao citado no processo observa que o tipo de “funcionário” público impedido de realizar serviços simultâneos não se aplica aos comissários de planejamento “porque as comissões de planejamento agem apenas em caráter consultivo e não têm qualquer poder de decisão. fazendo poder ou autoridade e, portanto, não são oficiais do condado”.
Davis observa que o processo, que ela chama de “um tiro barato contra um servidor público dedicado”, não alega que o serviço de Smith na comissão de planejamento do condado criou “qualquer conflito actual de interesse com seu papel como comissária de peixes e vida selvagem, e é difícil imaginar o que poderia ser esse conflito.”
Smith é um dos membros mais polarizadores da comissão de nove pessoas, todas indicadas pelo atual governador de Washington, Jay Inslee. Coletivamente, a comissão virou o manejo tradicional da vida selvagem de cabeça para baixo no estado de Evergreen nos últimos dois anos. Em um comunicado de imprensa anunciando o processo, a US Sportsmen’s Alliance observou que Smith “foi a força motriz por trás do cancelamento da primavera [2022] caça ao urso preto” entre outros redirecionamentos controversos do manejo tradicional da vida selvagem.
O papel de Smith em promover uma versão de manejo da vida selvagem que é contrária ao arranjo tradicional, no qual os comissários que vêm de grupos de caça e pesca recomendam ajustes incrementais de cotas e estruturas de temporada de caça, fez dela um alvo principal para grupos pró-caça. O histórico de Smith – ela renunciou ao cargo de diretora executiva da Divulgação da Vida Selvagem Ocidental aceitar a nomeação da comissão – como um defensor dos grandes carnívoros tem sido visível em muitas discussões e decisões da comissão para redirecionar a gestão do departamento para enfatizar a predação como uma ferramenta de gestão da população de ungulados.
O processo desta semana pode ser uma salva de abertura em uma batalha muito mais contenciosa entre “tradicionalistas”, considerados caçadores que compram licenças, e “reformadores”, aqueles que estão trabalhando para diminuir a ênfase da caça e da pesca como funções primárias de manejo da vida selvagem.
Adkins sugeriu que o processo desta semana pode não parar com a exclusão de Smith da comissão, mas pode desencadear um reexame das decisões com as quais ela esteve envolvida como comissária.
“As decisões tomadas pela comissão são problemáticas devido à falta básica de seguir regras, procedimentos e protocolos”, diz Adkins. “É uma pergunta interessante: se ela nunca teve as qualificações para servir, todo o seu serviço se torna problemático?”
Smith não é o único comissário da WDFW cujo serviço fora da comissão está sendo examinado. Molly Linville, que representa o leste de Washington e cujas opiniões sobre a comissão estão mais alinhadas com as da Sportsmen’s Alliance, atuou até recentemente em um conselho de planejamento do condado e continua sendo membro eleito de um conselho escolar rural. Linville disse ao jornal Spokesman Overview esta semana que seu advogado garantiu a ela que o serviço do conselho escolar não period um conflito de interesses.
O mesmo artigo de jornal cita o comissário Smith dizendo que o gabinete do governador estava “confortável” com ela ocupando o cargo voluntário da comissão de planejamento quando ela se candidatou e foi nomeada para a comissão de vida selvagem.
Leia a seguir: No estado de Washington, os caçadores podem não ser mais “necessários para gerenciar a vida selvagem”
O que paira sobre os atuais membros da Comissão de Pesca e Vida Selvagem é o fato de que eles não foram confirmados pelo senado estadual, diz Brian Lynn, vice-presidente de comunicações da United State Sportsmen’s Alliance, que é o braço de divulgação da Sportsmen’s Basis que entrou com a ação.
“Achamos que isso é problemático”, diz Lynn. “Um processo de confirmação completo examinaria os indicados e permitiria que o público participasse do processo. Esse não foi o caso de nenhum dos atuais comissários.”
Washington Comitê de Agricultura, Água, Recursos Naturais e Parques do Senado está programado para abrir audiências de confirmação para seis dos indicados de Inslee para a Comissão de Pesca e Caça hoje. A lista de indicados em consideração inclui o atual comissário Linville, mas não Smith.
Adkins, da Sportsmen’s Basis, observa que o processo de Washington representa uma escalada nos esforços para garantir que os comissários das agências de vida selvagem estejam atendendo a constituintes tradicionais.
“Grupos e indivíduos anti-caça identificaram essas comissões de pesca e caça como um elo fraco quando se trata de preservar o Modelo norte-americano de conservação da vida selvagem”, diz Adkins. “Vemos Washington como um microcosmo do problema maior, que os ativistas dos direitos dos animais mudaram o campo de batalha das legislaturas para os tribunais e agora estão focados no nível da comissão, tentando diluir a presença de caçadores nas comissões de caça. Pretendemos enfatizar o ângulo da boa governança, entrando com ações quando necessário, para garantir que os comissários representem os constituintes que a lei diz que deveriam representar.”
De sua parte, Davis agradece uma conversa sobre a representação da comissão.“
Washington Wildlife First não se opõe a ter caçadores na comissão”, diz ela. “O importante para nós é que todos os comissários entendam que sua responsabilidade é representar os valores e interesses de todos Washingtonianos, não apenas um eleitorado restrito”.
